骑劫现场群众,梁天琦在场唯一目的是保护市民及捍卫本土文化

二〇一五年农曆年终二大埔滘大争执,本土民主前线前发言人梁天琦等5人被控暴动等罪。代表首被告梁天琦的大律师晚上续陈辞指,梁天琦由始至终未有别的陈设暴动,或破坏社会天下太平。而除了那个之外他已确认的袭警罪外,梁当晚未有作出任何暴力行为。梁当晚参与的独一指标,是为了掩护在场市民、爱惜香岛价值观,及护卫本土文化;梁在控方盘问下,亦从没动摇,因他的证言全发自内心,均是实质,陪审团应裁定梁无罪。

二〇一八年农曆年终二龙鼓洲大争辩,本土民主前线前发言人梁天琦等5人被控暴动等罪,控前段时间续结束案件陈辞。就首被告梁天琦眼下曾自辩,控方直指梁并不是诚实可信赖的证人,作供有所隐瞒及争执。控方亦指,从即日黄台仰与梁的一颦一笑看来,两个人连夜骑劫现场大伙儿,以本民前名义领导市民对抗警察方。控方以为梁黄四人联手犯罪,故黄的解说亦「入埋佢数」。

相关电视发表:梁天琦律师:梁错在「仍抱真诚」
指控方为部分旁述或误导陪审团**

其余广播发表:6岁童游日疑中招 家属读嘉诺撒照上课

梁否认一项煽动蛊惑暴动罪及两项暴动罪,控方方今陈辞时曾阐明,黄台仰的阐述亦「入埋佢数」,因三个人共同犯罪。蔡大律师指,控方的控告,纯粹基于四人属于同一个团伙和有同贰个职位,故梁一定同意黄的演讲。惟蔡大律师指,梁黄三个人的政治观念的确在大程度上有共同的认知,但不代表全盘接受壹个人的言行。三人连夜穿同一件卫衣,亦不等同五人共同犯罪。

面临一项煽动蛊惑暴动罪及两项暴动罪的首被告梁天琦如今曾自辩。控近期陈辞时心直口快,以为梁不是诚实可相信的知情者,因她从不表露事实真相。控方指,梁的证据与供词离奇,因全部对她不利的案情及开口,梁一概代表听不到或看不到。

蔡大律师比如指,八个一律高校的风纪,身穿同一件校褛,一起走进便利店。当中一名风纪偷了一包朱古力,是还是不是亦表示另一风纪亦有共同犯罪。蔡大律师续称,固然如控方所指黄的演说「入埋佢数」,「咁又点?」,因黄的发言从没呼吁人群掷物或袭击警察。在未有证听大人注明梁黄几人布置煽动蛊惑旁人举行暴动下,蔡大律师以为,陪审团应裁定梁煽动蛊惑暴动罪名不创设。

控方比如指,本民前另一代言人黄台仰当晚反复供给公安厅离开,并曾指挥民众「推」及「撑住」等,但梁均表示未有留意。控方猜疑「有冇或然咁啱൱段时间嘅事,听唔到、睇唔到?」而梁当时正代表本民前参加选举,理应十二分忐忑选情,顾忌遭黄的发话影响,故控方猜度,对黄的演讲,梁黄四人之间必然有默契。

关于梁(Yu-Liang)被指在砵兰街到场暴动,即跑向派出所防线。蔡大律师指,从局地可知,人群与公安部争执时期,两方本善罢截至,但警察方防线突传来「go、go、go」指令,警员亦向前拉动数步,才让人群感威吓。

控方又指,梁的证据与供词有所冲突,因梁起先称与大选助理及黄商量后,才调整举行公投游行,并与任何本民前成员换上翠绿卫衣。但影片显示他们更衣时间比梁的证据与供词早,梁遂辩称或记错次序。控方以为梁黄三人换上蓝衣的表现卓殊,一定有着原因。

蔡大律师续称,当人工不孕症听到黄大叫「321,去!」时,梁的确有向前冲,但从不其余器具的梁,从未有想过使用别的暴力,只是送身躯撞盾牌及被警棍围殴,根本未有时机对公安部结合事实上威逼。而在千钧一髮间,梁未有机缘与其他被告人有其余安插,以毁坏社会稳定。

澳门永利娱场m,控方认为,梁检视当时气象后,以为高台推进砵兰街令争辨进级,黄随即爬上客货两用汽车的上端指挥大伙儿。控方指,当时「梁天琦同黄台仰骑劫现场大伙儿,以本民前名义领导市民对抗警察方」。

相关文章